CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal tarafından açılan davada, Bilirkişi Heyeti Raporu, İstanbul 2. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na gönderildi. Bilirkişi Heyeti Raporu'nun "Değerlendirmeler" bölümünde, "Dava konusu Kuzey Marmara Otoyolu Planı değerlendirildiğinde alt ölçekli plan kararlarının üst ölçekli planda yer almadığı bu bakımdan da uygun olmadığı tespit edilmiştir" denildi.
Raporda, şu ifadeler yer aldı:
"Dava konusu durumda 3. Köprü güzergahı gibi plan sınırları içindeki tüm arazi kullanım kararlarını etkileyecek ölçekteki bir konunun plan notlarına eklenerek çözümlenmesi planlama tekniklerine aykırıdır.
Gebze ve Kınalı noktalarında TEM'den ayrılan yeni bir çevreyolu ile bağlantılı olan 3. köprünün ayakları Anadolu yakasında Poyrazköy, Avrupa yakasında Garipçe üzerinde yer alacaktır ve köprü geçişi güzergahı itibariyle kentin kuzeyinden bypass olarak geçmektedir. Bu bakımdan da transit amaçlı kullanım öncelikli olduğu için kent içi ulaşım sistemini rahatlatması söz konusu olmayacaktır.
Yapımına gerekçe olarak gösterilen transit trafiğin boğaz geçişlerindeki payı sadece yüzde 2-3 dolayındadır ve bu pay, yeni bir transit ulaşım odaklı köprü yapımını gerektirmeyecek derecede düşüktür."
Prof. Dr. Lale Berköz, Doç. Dr. Funda Yirmibeşoğlu, Y. Doç. Dr. Özhan Ertekin imzalı raporun sonuç bölümünde de şöyle denildi:
"Yukarıda belirtilen değerlendirmeler sonucunda, 17.06.2010 tarihinde onaylanarak 01.09.2010 tarihinde askıya çıkarılan 1/25.000 ölçekli Kuzey Marmara Otoyolu Nazım İmar Planı'nın iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada Bilirkişi Heyeti; dava konusu işlemin planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve imar mevzuatına uygun olmadığı kanısına varmıştır."