Lütfen Tarayıcı Sürümünüzü Yükseltiniz.
 
BÖLÜM SPONSORU Egepen Egepen
İLİŞKİLİ HABERLER

T.C. Berlin Büyükelçiliği...

Mimarlar Odası: Kançılarya Binası Uluslararası Mimari Proje Yarışması Sözleşmesi Türk Mimarların Katılımını Engelliyor

Genel Sekreter Necip Mutlu imzasını taşıyan açıklamada, uluslararası ölçekte düzenlenen 'T.C. Berlin Büyükelçiliği Kançılarya Binası' yarışması şartnamesinin jürinin bilgisi dışında hazırlandığı ve Türk mimarların katılımını engelleyici bazı hükümler içerdiği savunuldu.

yapi.com.tr



b>Mimarlar Odası, 28 Aralık 2007 tarihinde yarışma çıkartılan TC Berlin Büyükelçiliği Kançılarya Binası Uluslararası Mimari Proje Yarışması’nın şartnamesi hakkında TC Berlin Büyükelçiliği’ni uyardı. Genel Sekreter Necip Mutlu imzasını taşıyan açıklamada, uluslararası ölçekte düzenlenen “T.C. Berlin Büyükelçiliği Kançılarya Binası” yarışması şartnamesinin jürinin bilgisi dışında hazırlandığı ve Türk mimarların katılımını engelleyici bazı hükümler içerdiği savunuldu. Buna gerekçe olarak da, yarışmacılardan istenen 'mesleki sorumluluk sigortası zorunluluğu' gösterildi. Necip Mutlu, şartnamedeki eksikliklerin giderilerek jürinin toplantıya çağrılmasını ve yarışma süresinin uzatılmasını istedi.

TC Berlin Büyükelçiliğine gönderilen açıklamanın tam metni:

Bakanlığınızca uluslararası ölçekte düzenlenen “T.C. Berlin Büyükelçiliği Kançılarya Binası” yarışmasının jürinin bilgisi dışında hazırlanan şartnamesinde Türk mimarlarının bu yarışmaya katılımını engelleyici bazı hükümler bulunmaktadır. Şöyleki yarışmacılardan istenen mesleki sorumluluk sigortası zorunluluğu, bu tür bir sigortanın bulunmadığı ve yapılmadığı Türkiye’den yarışmaya katılımı olanaksız kılmaktadır.

Ayrıca, şartnamede yer alan ve aşağıda belirtilen hususların açıklık kazanması ve düzeltilmesi gerekmektedir.

1. Öncelikle mimari programa m2 cinsinden konulan alanların, net alan olarak verildiği ve dolaşım (sirkülasyon) alanının programa ilave edilmediği gözlemlenmiştir. Yarışmalarda toplam dolaşım alanının, net alanların bir yüzdesi olarak verilmesi esastır. Bu yapılmazsa, proje olması gerekenden çok daha küçük çıkar; bu durumda da zorunlu olarak kesinti net alan m2’ lerinden yapılır. Örnek vermek gerekirse ofis yapılarında bu oran %70 e kadar çıkmaktadır; ancak %30’un altında dolaşım alanı da genelde kabul görmemektedir. Ancak programa göre, dolaşım alanı inşaat alanına ilave edilirse, projenin, arsada izin verilen inşaat alanına sığıp sığmayacağı irdelenmelidir.

2. 1. aşamada yarışmacılardan ne istendiği çok açık değildir; örneğin kesit istenip istenmediği belli değildir.

3. Yarışma’dan çok bir inşaat ihalesi yapılıyormuşcasına ileri dönük olarak taşeron firmaların belirlenmesinin istenmesi de mimari yarışma gelenekleri ile uyuşmamaktadır.

4. Parasını yatırıp şartname isteyenlerin eline şartname 10 gün sonra geçmiş olması nedeniyle süresi zaten yeterli olmayan yarışmanın birinci aşama süresinin uzatılması tarafınızca düşünülebilir mi?

5. Jeolojik etüdlerin Türkçe’si yarışmacılara verilmemiştir.

6. Yarışma dilinin Türkçe ve Almanca olmasının yanısıra İngilizce’nin de kabul edilmesi, yarışmanın uluslararası niteliğini daha çok vurgulayacaktır.

7. Yarışma şartı olarak yarışmacılardan iş bitirme belgesi istenmesi, mimari proje yarışması ruhuna ters düşmektedir. Böylesi bir durum genç ve yetenekli mimarlara kapıyı kapayacak niteliktedir.

8. 7. sayfanın sonunda “yarışmacı 1. safhadan önce inşaat alanını şahsen tetkik etmekle yükümlüdür” ibaresi vardır. Eğer bu bir zorunluksa, yer görme ile ilgili bir belge istenmemekte, bu durumda da zorunluluk değilmiş gibi bir yorum ortaya çıkmaktadır.

9. 1.8. madde çerçevesinde incelendiği zaman ilk aşamanın sonunda seçilen 15 proje ekibinin, 2. aşama sırasında proje haricindeki teknik ve hukuki yükümlülükleri yerine getirmediği takdirde, yarışma dışı bırakılması durumunda bu katılımcının ödül alıp alamayacağı belli değildir.

10. Yine 1.8. maddede ödülün fatura karşılığı verileceği belirtilmiştir. Bu kazanç Türk bir mimarın kazanması durumunda vergilendirilecek midir ve Türkiye’ye paranın aktarılması sürecinde başka ekonomik zorunluluklar (harç ve kesinti gibi) oluşacak mıdır? İşin aslında, yarışmalarda verilen ödüllerin net ve faturasız olma geleneği vardır; bu maddedeki fatura zorunluluğu temayüllere tamamen ters düşmektedir.

11. Teslimin birinci aşamasında binanın 2 adet üç boyutlu görüntüsü istenmektedir. Ayrıca değerlendirme kriteri olarak 1.13.1 maddesinin f. bendinde “Yapının çevre ve şehircilik bağlamında mekansal ve şekilsel etkisi” gösterilmiştir. Fakat yarışma şartnamesinde ve ya eklerinde yakın çevre ile ilgili olarak plan, görünüş yada fotoğraf olarak hiçbir bilgi verilmemektedir. Bu, yarışmacının yer görme zorunluluğundan mı kaynaklanmaktadır; öyleyse yukarıda 11. maddede belirtilen çelişki yine gündeme gelmektedir.

12. İkinci aşamaya geçen ekipler projeleri üzerinde bazı değişiklikler yapma hakkına sahip midirler yoksa 1. aşamada teslim edilen proje sadece detaylandırılacak mıdır? Ya da diğer bir değişle, ikinci aşamaya seçilen projelere ait bir jüri raporu yahut değerlendirilme verilerek ikinci aşama için tavsiyelerde bulunulacak mıdır?

13. 1.14 üncü maddede yapılan açıklamalarda telif hakkıyla ilgili fazlasıyla esnek bir durum vardır. Şartname, yarışmayı hazırlayan kuruma yarışmadan elde edilecek projelerle ilgili olarak geniş bir kullanım ve değişiklik hakkı tanımaktadır. Bu durumun yarışma ruhu ve telif hakları konusu ile nasıl bağdaştığı anlaşılmamaktadır.

14. II-174 sayılı plan kararına göre verilen TAKS, KAKS oranları ve gabari haricinde, imar kuralları (emsale dahil kabul edilen ve edilmeyen alanlar gibi) ve yönetmeliklere (yangın, otopark, deprem gibi) dair hiçbir bilgi verilmemektedir. Yapının şartnamede belirtildiği gibi Berlin İnşaat Yönetmeliği’ne, DIN kurallarına ve teknik kurallara uyması için ekipler bu konularda yeterli bilgiye nasıl ulaşacaklardır? DIN 277ye göre alan kullanımı ve DIN 276’ya göre masrafların tahmini tutarının belirlenmesinin yapılabilmesi için DIN 277 ve 276 nın tercümelerinin verilmesi zorunludur.

15. 2.5.8 no.lu maddede belirtilmiş olan ve yeni yapılacak bina ile entegrasyonu sağlanması istenen nesnelerle ilgili (duvar, kapı ve vitray) hiçbir bilgi ve fotoğraf bulunmamaktadır.

16. Programda 100 araçlık otopark için 1000m2 istenmiş ve bu da toplam emsal alana dahil edilmiştir. Bu miktar, araç başına 10 m2 etmektedir. Halbuki standartlara göre park etmiş bir otomobil için en az araç başına 25 m2 olması gerekir. 10m2 net alan bile olsa, programın imkan verdiği %35 sirkülasyon eklenmesiyle mümkün görülmemektedir.

Mimarlar Odası Genel Merkezi sitesinde yeralan açıklamayı görmek için tıklayınız

http://www.yapi.com.tr/haberler/mimarlar-odasi-kancilarya-binasi-uluslararasi-mimari-proje-yarismasi-sozlesmesi-turk-mimarlarin-katilimini-engelliyor_52223.html

Read Comment Section
İlk Yorumu Siz Yapın
Gönder

Yorumum onaylandığında e-posta ile bildir.

E-posta adresimle bültenlere abone olmak istiyorum

REKLAM VERİN

Haber gönderin Hemen haber gönderin

Sosyal Medyada Yapi.com.tr:

Abone Ol Yapı sektöründeki tüm gelişmelerden en önce siz haberdar olmak isterseniz e-bültenimize abone olun.
Bülten arşivine erişmek için tıklayın

REKLAM VERİN

Ajanda
TAMAMI » Bugünkü Etkinlikler BUGÜN:
Herhangi bir etkinlik mevcut değil!