Lütfen Tarayıcı Sürümünüzü Yükseltiniz.
 
BÖLÜM SPONSORU Egepen Egepen

Kurul Kararı Yargıda

TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şube tarafından, İstanbul Boğazı Karayolu Tüp Geçiş Projesi’ne onay veren ilgili Koruma Kurulu kararına dava açıldı. Davaya konu olan proje kapsamında Kazlıçeşme ile Göztepe’de yolların genişletilmesi, yaklaşım tünelleri ve ana tünel geçişleriyle bağlanması, Haydarpaşa ile Kumkapı arasının tünelle geçilmesi

yapi.com.tr
Kurul Kararı Yargıda

TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şube tarafından, İstanbul Boğazı Karayolu Tüp Geçiş Projesi’ne onay veren ilgili Koruma Kurulu kararına dava açıldı. Davaya konu olan proje kapsamında Kazlıçeşme ile Göztepe’de yolların genişletilmesi, yaklaşım tünelleri ve ana tünel geçişleriyle bağlanması, Haydarpaşa ile Kumkapı arasının tünelle geçilmesi söz konusu. Bu bağlamda her iki yakada da havalandırma bacaları yer alacak ve ana tünel ikiye bölünmüş tek bir tünel hattı boyunca geçilecek.

TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şube, koruma kurul gündemi kapsamında, kararın proje sahasındaki planlama gündemi, Tarihi Yarımada’daki koruma yaklaşımları, ulaşım, sağlıklı ve sürdürülebilir kentleşme politikaları, imar ve koruma hukuku çerçevesinde değerlendirilerek belirtilen gerekçelerden dolayı iptalini istedi.

Konu ile TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şube’nin internet sitesinde yer alan açıklama şöyle:

“Odamız, İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma (KTVK) Bölge Kurulu’nun İstanbul Boğazı Karayolu Boğaz Geçiş Tüneli Projesi İmar Planı Tadilatına ilişkin 20.09.2010 gün ve 4110 sayılı kararına öncelikle yürütmesinin durdurulması ve takiben iptali talebiyle dava açmıştır. Davamıza konu olan proje, Kazlıçeşme ile Göztepe’yi yol genişletme, yaklaşım tünelleri ve ana tünel geçişleriyle bağlayacak, Haydarpaşa ile Kumkapı arası tünelle geçilecektir. Her iki yakada da havalandırma bacaları yer alacak ve ana tünel ikiye bölünmüş tek bir tünel hattı boyunca geçilecektir. Dava konusu karar, koruma kurul gündemi çerçevesinde değerlendirildiğinden, projenin bazı mühendislik uygulamaları, ekonomik analiz ve yapım süreci konularına girilmeksizin; proje sahasındaki planlama gündemi, Tarihi Yarımada’daki koruma yaklaşımları, ulaşım, sağlıklı ve sürdürülebilir kentleşme politikaları, imar ve koruma hukuku çerçevesinde değerlendirilerek aşağıdaki gerekçelerden dolayı yürütmenin durdurulması ve kararın iptali istenmiştir:

Usül yönünden…

İstanbul 4 Numaralı KTVK Bölge Kurulu’nca 20.09.2010 Tarih Ve 4110 Numaralı Karar ile projeye dair plan tadilatına onay verilmiş ancak aynı Koruma Bölge Kurulu ve Kurul'da görevli aynı uzman kişiler tarafından 1 yıl önce alınan başka bir kararda (19.08.2009 Tarih ve 3191 Numaralı Karar), davaya konu karar ile kabul edilen proje ve plan tadilatı oybirliği ile reddedilmektedir. İlk kararda projenin reddine yönelik kurulca belirtilen çekinceler konusunda herhangi bir düzenleme yapılmamasına rağmen projenin 1 yıl sonra kabul edilmesi, Koruma Bölge Kurulu'nun kendi aldığı bir önceki kararını hiçe sayan, bilimsellikten uzak, koruma ve planlama ilkelerine aykırı ve şehircilik esaslarına uygun olmayan dava konusu kararın iptalini gerektirmektedir.

İstanbul IV Numaralı KTVK Bölge Kurulu'nun yetki alanında kalan ve dava konusu karar ile imar planı değişikliği onaylanan alan plansız alanda kalmakta ve geçerli bir geçiş dönemi yapılanma koşulu bulunmamaktadır. Fakat Koruma Bölge Kurulu tarafından alınan dava konusu karar ile Tarihi ve Kentsel Sit Alanı olan plansız bir alanda, imar planı değişikliğine onay verilerek mevzuata aykırı işlem düzenlenmiştir ve bu nedenle kurulun kararının geçerliliği bulunmamaktadır.

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 17. Maddesi ve Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmelik hükümleri uyarınca sit alanlarında proje uygulaması yapılabilmesi ve plan değişikliğinin gerçekleştirilebilmesi için Koruma Amaçlı İmar Planının bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla koruma amaçlı imar planı bulunmayan ve geçiş dönemi yapılanma koşulları iptal edilen alanda, dava konusu karar ile proje onayı yapılması ve plan değişikliğine izin verilmesi açıkça hukuka aykırıdır.

Dava konusu karar ile Çevresel Etki Değerlendirmesi yapılması gereken projenin, Çevresel Etki Değerlendirme Raporu hazırlanmadan uygulanmasına onay verilmiştir. Yapılan bilimsel araştırmalar ve benzer projelere ilişkin yurt dışı deneyimleri, dava konusu projenin telafisi mümkün olmayacak bir çevresel risk taşıdığını göstermektedir. ÇED Yönetmeliği’ne tabi tutulması gerektiği açık olmasına rağmen, Çevre ve Orman Bakanlığı ile Ulaştırma Bankalığı arasındaki ÇED Yönetmeliğinden muaf tutma anlaşması, Merkezi yönetim tarafından yapılması planlanan projenin hem ortaya çıkaracağı çevresel risklerin çok yüksek olacağı öngörüsünün yersiz olmadığını, hem de bu projenin gerekli çevresel etki analizlerinin yeterli düzeyde yapılmadığını göstermektedir. Koruma Bölge Kurulu ise böylesi bir projede ÇED raporu olmadan aldığı karar ile hukuka aykırı işlem düzenlemiştir. Bu nedenle dava konusu karar, projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Yönetmeliğinden muaf olduğu söylemi ile bu kapsam dışında bırakılarak onaylanmasına neden olduğundan; hukuka aykırıdır.

TÜMÜNÜ GÖSTERSONRAKİ SAYFA HABERİN DEVAMI:   1  |   2  |   3
ETİKETLER: kurum ulaşım
http://www.yapi.com.tr/haberler/kurul-karari-yargida_84937.html

Read Comment Section
İlk Yorumu Siz Yapın
Gönder

Yorumum onaylandığında e-posta ile bildir.

E-posta adresimle bültenlere abone olmak istiyorum

REKLAM VERİN

Haber gönderin Hemen haber gönderin

Sosyal Medyada Yapi.com.tr:

Abone Ol Yapı sektöründeki tüm gelişmelerden en önce siz haberdar olmak isterseniz e-bültenimize abone olun.
Bülten arşivine erişmek için tıklayın

REKLAM VERİN

Ajanda
TAMAMI » Bugünkü Etkinlikler BUGÜN:
Herhangi bir etkinlik mevcut değil!