Lütfen Tarayıcı Sürümünüzü Yükseltiniz.
 
BÖLÜM SPONSORU Egepen Egepen

Kuzey Marmara Otoyolu Planı Raporu Tamamlandı

CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal'ın, Kuzey Marmara Otoyolu Planı'nın iptal istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na açtığı davada, Bilirkişi Heyet Raporu'nda, dava konusu işlemin planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve imar mevzuatına uygun olmadığı kanısına varıldığı belirtildi.

Cumhuriyet Portal
4 Kuzey Marmara Otoyolu Planı Raporu Tamamlandı

CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal tarafından açılan davada, Bilirkişi Heyeti Raporu, İstanbul 2. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na gönderildi. Bilirkişi Heyeti Raporu'nun "Değerlendirmeler" bölümünde, "Dava konusu Kuzey Marmara Otoyolu Planı değerlendirildiğinde alt ölçekli plan kararlarının üst ölçekli planda yer almadığı bu bakımdan da uygun olmadığı tespit edilmiştir" denildi.

Raporda, şu ifadeler yer aldı:

"Dava konusu durumda 3. Köprü güzergahı gibi plan sınırları içindeki tüm arazi kullanım kararlarını etkileyecek ölçekteki bir konunun plan notlarına eklenerek çözümlenmesi planlama tekniklerine aykırıdır.

Gebze ve Kınalı noktalarında TEM'den ayrılan yeni bir çevreyolu ile bağlantılı olan 3. köprünün ayakları Anadolu yakasında Poyrazköy, Avrupa yakasında Garipçe üzerinde yer alacaktır ve köprü geçişi güzergahı itibariyle kentin kuzeyinden bypass olarak geçmektedir. Bu bakımdan da transit amaçlı kullanım öncelikli olduğu için kent içi ulaşım sistemini rahatlatması söz konusu olmayacaktır.

Yapımına gerekçe olarak gösterilen transit trafiğin boğaz geçişlerindeki payı sadece yüzde 2-3 dolayındadır ve bu pay, yeni bir transit ulaşım odaklı köprü yapımını gerektirmeyecek derecede düşüktür."

Prof. Dr. Lale Berköz, Doç. Dr. Funda Yirmibeşoğlu, Y. Doç. Dr. Özhan Ertekin imzalı raporun sonuç bölümünde de şöyle denildi:

"Yukarıda belirtilen değerlendirmeler sonucunda, 17.06.2010 tarihinde onaylanarak 01.09.2010 tarihinde askıya çıkarılan 1/25.000 ölçekli Kuzey Marmara Otoyolu Nazım İmar Planı'nın iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada Bilirkişi Heyeti; dava konusu işlemin planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve imar mevzuatına uygun olmadığı kanısına varmıştır."

http://www.yapi.com.tr/haberler/kuzey-marmara-otoyolu-plani-raporu-tamamlandi_88905.html

Read Comment Section
4 Yorum Yorum Yaz
  • Bunların babaları 1. ve 2. köprülere , Dedeleri de MATBAA'ya karşı çıkmıştı.... YANITLA
  • Beyler, bayanlar, Her köprünün kendi trafiğini yarattığı doğrudur. Ancak bu 3. Boğaz Köprüsü için geçerli değildir. Her ne kadar transit geçiş amaçlı olsa da eski köprülerde ve vapur kuyruklarında inim inim inlemektense çok uzak olmasına rağmen sürücülerin 3. Köprüye yönelmesi çok doğaldır. Bu da diğer geçişlerde hissedilir bir rahatlama sağlamakla beraber sorunu tamamen çözemeyecektir çünkü Boğaza 4. bir geçiş daha gerekmektedir. Bu geçiş de malum tarafların her türlü Bizans oyununa rağmen yapılmaya çalışılan Koşuyolu-Yedikule arasındaki hafif araç tünelidir. Boğaz geçişlerinde transit trafiğin %3 civarında olduğu kuyruklu yalandır. Çok kıymetli ve bir o kadar da taraflı bilim insanlarımızın da yanıldığı nokta budur. Bu sayı ancak Çanakkale Boğazı köprüsü devreye girdikten sonra geçerli olabilir. Transit boğaz geçişlerinin oranı yaklaşık 5'te 1'dir. Bu % 20 civarında demektir. Boşu boşuna sayısal ve istatistiksel ayak oyunları ile hiç kimse insanları kandırmaya kalkmasın. Güncel yol yapım tekniklerinde yeşil alanları korumak için gerek delme veya aç-kapa tünelli gerekse viyadüklü geçişlerle doğaya en az zarar verilmekte ve iddia edildiği gibi bir orman yağmalaması söz konusu olmamaktadır. 3. Boğaz Köprüsü acilen yapılmalıdır! Neden mi? Allah (c.c.) korusun mevcut köprülerden birine birşey olduğunu bir düşünün... YANITLA
  • Genel düşünüp teknik detaylara inemiyorsunuz, bu işin ilmini bilen insanlara da karşı çıkıyorsunuz. Raporda yazılanları bir daha okuyun lütfen. "Yapımına gerekçe olarak gösterilen transit trafiğin boğaz geçişlerindeki payı sadece yüzde 2-3 dolayındadır ve bu pay, yeni bir transit ulaşım odaklı köprü yapımını gerektirmeyecek derecede düşüktür". Siz bu cümleden sonra hala oraya yapılacak 3. köprünün trafik sorununu çözeceğini mi düşünüyorsunuz? 1. köprüye ağır vasıtalar zaten giremiyor. 2. köprüde de sabah ve akşam saatlerinde epey bir zaman girmeleri yasak. Gene de saat 18.00 civarlarında bu köprülerden çıldırmadan geçebiliyor musunuz? Şehrin o kadar kuzeyine yapılacak bu köprünün trafiği rahatlatacağına gerçekten inanıyor musunuz? 2. köprü yapıldıktan sonra Sultanbeyli, Ümraniye, Sarıyer taraflarındaki ormanların nasıl yağmalandığı ortada. Bu köprünün de şehrin kuzeyindeki o güzelim ormanların yağmalanmasından başka bir işe yarayacağını düşünüyor musunuz? Çözüm için araçları değil insanları taşıyacak çözümler üretilmelidir. Raylı sistemlerle geçilmelidir. Her köprü kendi trafiğini yaratır ve birkaç sene içinde tıkanır. Aynı şeyleri daha önce 2 defa yaşadık. Neden hatalarımızı görmeyip 3. defa da aynı hatada diretiyoruz. Ayrıca o projeleri yapanlar da sizin belirttiğiniz gibi bilim adamları değil, politikacılar istiyor para kazanma peşindeki firmalar da ona uygun projeler üretiyor. Ben daha henüz bir tek üniversitemizdeki (inşaat Mühendisliği Ulaştırma Anabilim Dallarındaki) bir tek dahi hocamızdan bu köprünün trafik sorununu çözeceğine dair birşey duymadım. Bakın Marmaray olsun, metro hatları olsun son yıllarda birçok raylı sistem projesi yapıldı ve yapılıyor onlara böyle karşı çıkan oldu mu? Meseleye politik olarak değil bilimsel olarak bakmak lazım. Güzel ülkemde ne zaman bilimsel konularda politikacılar değil bilim adamları söz sahibi olabilecek çok merak ediyorum. YANITLA
  • karşı çıkanlar inanın ki yol ve köprü yapıldığında herkesten evvel o yollardan geçerler, herkesten fazla faydalanırlar. bence onlar sadece mualif olduklarından karşı görüşü savunacak pozisyonu korumaktadırlar. Aslında kendileri de karşı çıktıklarına inanmıyorlar bence. Eğer bu projeleri kendileri hazırlasalar idi o zaman da olumlu yanları hakkında sayfalarca yazı yazabilecekleri haklı yanları olurdu ve bunları da gururla savunurlardı ve o zaman da bütün haklı yanların yanında ufak tefek bir iki zararın esamesi bile görülmez ve sözü bile edilmezdi. hatta bence kendileri bu projeyi yapmaları durumunda olumsuz yanları olsa idi onu da olumlu olarak göstermek için kılıf bulabileceklerinden eminim vs. vs. vs. Ya hu koskocaman Avrupa Kıtasını Koskocaman Asya Kıtasına bağlıyorsunuz da bu işi iki köprü ile bağlamanın yeterli olduğuna nasıl inanabiliryorlar. Ya hu bunlar işe gidip gelmiyorlar mı, yoksa bunlar İstanbul da yaşamıyorlar mı, trafiğin durumunu göremiyecek kadar körler mi, trafikten memnun mu oluyorlar, işsizler mi acaba, hiç mi aceleleri yok, hiç mi acil durumları yok, hangi millettenler de bu kadar sakin olabiliyorlar ben trafiğin tıkanmasından son derece rahatsız oluyorum. ve trafiğin tıkanmaması için yapılacak her projenin ki bu projeleri de bilim adamları yapıyor değil mi, yoksa projelerin kendiliğinden ve alakasız kişilerce yapıldığına mı inanıyorlar. bence kıskanlıktan da kaynaklanıyor olabilir. aslında daha fazla analiz ve teşhiste de bulunabilinir ancak gerek yok, inanın. her işin her zaman bir tenkitçisi olduğuna da inanıyorum. Bunlara aldırış etmemek lazım diye düşünüyorum. vesselam. YANITLA
4 yorumdan 4 tanesi gösteriliyor. 
Yorumunuzu ekleyin
Gönder

Yorumum onaylandığında e-posta ile bildir.

E-posta adresimle bültenlere abone olmak istiyorum

REKLAM VERİN

Haber gönderin Hemen haber gönderin

Sosyal Medyada Yapi.com.tr:

Abone Ol Yapı sektöründeki tüm gelişmelerden en önce siz haberdar olmak isterseniz e-bültenimize abone olun.
Bülten arşivine erişmek için tıklayın

REKLAM VERİN

Ajanda
TAMAMI » Bugünkü Etkinlikler BUGÜN:
Herhangi bir etkinlik mevcut değil!