Lütfen Tarayıcı Sürümünüzü Yükseltiniz.
 

Bu Raporun Bilimsel Açıklamasını Birisi Yapsın?

Aliağa-Foça arasında yanyana kurulmak istenen termik santrallerle ilgili bilirkişi keşfini yapan aynı öğretim üyelerinin raporları kafaları karıştırdı

yapi.com.tr
Bu Raporun Bilimsel Açıklamasını Birisi Yapsın?

Evrensel'den Özer Akdemir'in haberine göre, Aliağa-Foça arasında yanyana iki parselde kurulmak istenen termik santrallerle ilgili bilirkişi keşfini yapan aynı öğretim üyelerinin raporları kafaları karıştırdı. Geçtiğimiz haftalarda Enka Holdingin yapmak istediği termik santralle ilgili “çevreye, tarıma, canlı yaşamına risklerinden,  fay hattı üzerinde yer aldığından ve deprem riski” gerekçesiyle oybirliği ile olumsuz rapor veren bilirkişi heyetinden iki öğretim üyesi komşu parseldeki termik santrale ise yeşil ışık yaktı.

Mahkemesi bitmeden üretime geçti

Mahkeme süreci tamamlanmadan üretime geçen ve bir yılı aşkın bir zamandır çalışan İzdemir AŞ.’nin termik santrali ile ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi raporu üçe iki çoğunlukla ÇED raporunun iptali yönünde bir görüş oluştu. Bilirkişi heyetinde bulunan Şehir Planlama, Arkeoloji ve Sanat tarihi uzmanı bilirkişiler santralin özellikle Kyme antik kentine ve bölgedeki arkeolojik varlıklara olumsuz etkilerine dikkat çekerek ÇED Raporu aleyhine görüş verirken Çevre Mühendisliği ve Ziraat Fakültesi’nden öğretim üyeleri ise santralle ilgili olumlu görüş verdi.

Bunun bilimsel izahı yok!

Termik santrale karşı açılan davaların hukukçusu Av. Diler Bosut Güven tarafından İzmir 2. İdare Mahkemesi Başkanlığına gönderilen dilekçede, bilirkişi raporunda termik santrale yeşil ışık yakan bu iki bilirkişi hakkındaki itirazlara da yer verildi.

Davanın bilirkişi heyetinin İzdemir AŞ Termik Santraline 1900 metre uzaklıktaki komşu parselde yapımı planlanan Enka Termik Santrali’nin de bilirkişi heyeti olduğunu aktaran Güven, bilirkişi heyetinin burada, deprem fayı, çevredeki tarım arazilerinin varlığı, turizme etkisi, kümülatif etki gibi birçok gerekçe ile ÇED olumlu kararının yeterli olmadığı görüşüne oybirliği ile vardığını belirtti. Güven, aynı heyetteki iki ismin, yan parseldeki termik santrale yeşil ışık yayan bir görüş oluşturmasının bilimsel bir izahının olmadığını dile getirdi.

Her iki bilirkişinin de Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi tarafından hazırlanan kül depolama alanı ile ilgili bir rapora istinaden görüş oluşturduklarını ve bu raporun kendilerine iletilmediğini kaydeden Güven, “Davalı firmanın talebiyle taraflı hazırlanan, tarafımıza tebliğ edilmeyen, keşifte bilgiye sunulmayan bu rapora dayanarak yerinde inceleme yapma gereği duymayan bilirkişiler hukuka aykırı davranmıştır. Keşif mahallinde numune alarak yerinde inceleme yapma talebimiz hakim tarafından  reddedilmiştir. Ziraat Bilirkişisi Prof. Dr. Mustafa Bolca (Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Öğretim Üyesi), komşu parseldeki Enka Termik Santralının çevredeki tarım arazilerine zarar vereceğini rapor ederken, İzdemir termik santralinin  ve atık alanının çevresindeki tarım arazilerini görmemeyi tercih etmiştir” dedi.

Bilirkişi daha öncedeb davalık

Keşif heyetinde bir halk sağlığı uzmanı olması yönündeki taleplerinin de hakim tarafından reddedildiğini aktaran Güven, termik santralin kül-cüruf depolama alanı olarak belirlenen Ilıpınar’daki mevcut atıkların “tehlikeli atık” olduğuna dair TÜBİTAK Raporu olduğunu belirtti. Bilirkişi heyetinde yer alan ve termik santralle ilgili olum görüş veren Dokuz Eylül Çevre Mühendisliği Bölümünden Prof. Dr. Ayşegül Pala’nın bu TÜBİTAK Raporuna rağmen bu atıkları “tehlikesiz atık” olarak yorumladığının altın çizen Güven, bu bilimdışı yaklaşım nedeniyle Pala hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu hatırlattı. Güven ÇED olumlu kararının yürütmesinin durdurulmasını ve ÇED Raporunun iptalini istedi.

‘Zekamız anlamaya yetmedi!’

Öte yandan İzmir Tabip Odası da İzdemir termik santrali ile ilgili bilirkişi raporuyla ilgili yaptığı açıklamada, aynı bilirkişi heyetinin komşu iki parseldeki termik santrallerle ilgili farklı görüşlerine dikkat çekti. İzmir Tabip Odası açıklamasında “Yan yana ve aynı özelliklerde iki kömürlü santralin, risk açısından farklılıklarını zekamız ve bilimsel düzeylerimiz anlamaya yetmemiştir!” denildi. Açıklamada bilirkişi raporlarının ÇED süreçlerindeki eksiklikleri ortaya koyduğuna dikkat çekildi.

‘Tehlikeli çarpıtma'da imzası var

Her iki bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. Ayşegül Pala (Dokuz Eylül Ünv. Çevre Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi), daha önce Aliağa - Foça arasındaki cüruflarla ilgili açılan davada TÜBİTAK raporunda yer alan “tehlikeli atık” ibaresinin “tehlikesiz atık” olarak değiştirildiği raporda imzası olan isimlerden biri. EGEÇEP, Pala ve diğer bilirkişiler hakkında “gerçeğe aykırı bilirkişi raporu düzenlemek”ten suç duyurusunda bulunmuştu. Mahkeme heyeti Pala’ya bu nedenle yapılan itirazı reddetmişti.

http://www.yapi.com.tr/haberler/bu-raporun-bilimsel-aciklamasini-birisi-yapsin_146680.html

Read Comment Section
İlk Yorumu Siz Yapın
Gönder

Yorumum onaylandığında e-posta ile bildir.

E-posta adresimle bültenlere abone olmak istiyorum

REKLAM VERİN

Haber gönderin Hemen haber gönderin

Sosyal Medyada Yapi.com.tr:

Abone Ol Yapı sektöründeki tüm gelişmelerden en önce siz haberdar olmak isterseniz e-bültenimize abone olun.
Bülten arşivine erişmek için tıklayın

REKLAM VERİN

Ajanda
TAMAMI » Bugünkü Etkinlikler BUGÜN:
Herhangi bir etkinlik mevcut değil!